Presentamos un proyecto de ley para dotar a la investigación judicial de evidencia científica de calidad, a través de la creación de una Red de Laboratorios Forenses y de la implementación de un software único en su tipo. Para conocer más sobre el tema, entrevistamos al Dr. Pascual Pimpinella, Jefe del cuerpo médico forense y Prof. Titular de la Cátedra de Médico Legal de la Facultad de Medicina de la UNL.
– ¿Qué aportaría a la investigación criminal la creación de una red de Laboratorios Forenses?
– Para contestar esta pregunta debemos saber cómo se manejaba antes del sistema penal en lo que refiere a la actuación pericial y a las diferencias que introdujo el avance de la ciencia y la tecnología y que tenemos que contemplar.
El viejo sistema inquisidor no estaba tan basado en la prueba científica, estaba basado en los testimonios. La prueba científica era un complemento, no tenía la trascendencia que tiene hoy en el nuevo sistema penal. La idea de la red es que se vincule a todos los peritos de todas las especialidades (balísticos, informática, cartografía, etc.).
Por lo tanto los laboratorios periciales pasan a tener un peso específico porque se transforman en la evidencia con la cual se puede condenar o no a una persona.
En el viejo sistema, se ponían de acuerdo 4 personas, decían lo mismo y esto bastaba para condenar a alguien. Hoy se necesita la evidencia, la prueba científica que demuestre esa vinculación.
Por ejemplo: en un caso de abuso sexual. Si encontramos el perfil genético del autor (victimario) en la víctima, la evidencia se transforma en el puente científico. Justamente, encontrar el perfil genético del abusador en el cuerpo de la persona abusada significa que ha tenido contacto.
Por otra parte, el Estado tiene laboratorios en diferentes organismos: en el Ministerio de Salud, en el Ministerio de Ciencia y Técnica, en el Poder Judicial, o sea, en diferentes lugares. La idea de la red es vincularlos. Estos laboratorios pueden tener la misma función, pero están en diferentes sitios. Al no tener nada que los articule, los recursos se atomizan. Es decir, si el estado tiene que comprar un equipamiento, que sirva para varios Ministerios, no tiene sentido comprar un equipo para cada uno de ellos. Si estuviesen en red, el equipo que se compra para un Ministerio puede ser usado por otros. Pero actualmente no hay nada que los conecte.
Esto es un poco la esencia de la red.
La otra cuestión tiene que ver con la necesidad de protocolizar los procesos. Es decir, si tenemos tres laboratorios diferentes haciendo el mismo examen, lo más probable es que los resultados se informen de manera diferente. Por eso lo que pretende la red es protocolizar.
Esto está pensado para un software que lo opere todo, con una “trazabilidad” a partir de la cual se vincularía toda la información permitiendo, por un lado que todos los laboratorios accedan al protocolo y por el otro, que todos puedan asentar allí todos los datos. Por lo tanto, obtendríamos documentos únicos sin importar quién los haga ni qué lugar del estado los confeccione.
Además, hoy necesitamos un ente que pueda evaluar los nuevos adelantos que se dan en materia de tecnología para la investigación criminal y no lo tenemos. La Red sería justamente el ente que haría esta evaluación científica y a su vez darse cuenta si ese nuevo equipamiento sirve para otra área del estado optimizando los recursos.
Por eso decimos que el mayor beneficio de esta Red es que nos permitiría tener una “cadena de trazabilidad”, que es lo que exige la ley, es decir, una cadena de custodia para garantizarle al ciudadano efectividad en la investigación criminal. Esto significa que si una prueba da un resultado determinado la cadena de custodia garantiza que ese resultado no ha sido viciado desde la toma de la muestra y el traslado de la muestra hasta el laboratorio.
– ¿Por qué una Red de Laboratorios Forenses bajaría los niveles de impunidad?
Porque en la medida que los Laboratorios están articulados, mejora su performance. Justamente la red garantiza, con su cadena de trazabilidad la posibilidad de saber cuál es el camino que está siguiendo la prueba y exigir conocer el resultado.
Seguimos con el ejemplo de una mujer que fue abusada sexualmente: se toman muestras donde aparece semen del supuesto autor. Esa muestra, actualmente se envía a un laboratorio pudiendo perderse “en el camino”. En cambio, de existir un software que permita cargar y vincular toda la información, hay mayor garantía de que las pruebas no se pierdan, pueda conocerse su curso y se obtengan resultados ciertos.
– ¿Hay antecedentes de software similares en otros lugares?
– No, por lo menos yo no conozco ninguno. No conozco que haya un software que pertenezca a un ente del estado que vincule a todos los otros organismos del estado.
– ¿De qué manera ingresan los Laboratorios privados a esta Red?
– El Laboratorio privado ingresaría a la Red en caso de que el Estado lo necesite por un tema de equipamiento por ejemplo.
– ¿De qué manera?
– La Red primero acredita al Laboratorio privado.
Por ejemplo, supongamos que la provincia no tiene un Laboratorio de genética (que sí lo tiene) y que ese equipo existe en el medio privado. Gracias a la Red (el ente que vincula a todos los otros organismos) esta información estaría disponible y el Estado estaría en condiciones de realizar un convenio con ese Laboratorio privado y servirse del equipo. Como además va a estar todo “protocolizado”, el privado otorgaría el mismo documento que puede hacer el público.
Otro ejemplo, podría ser que haya una demanda tal que supere la capacidad pública, es decir, que tengamos los equipos de genética pero que nos veamos superados por la demanda de exámenes. Antes de pensar en la compra de un nuevo equipo, tenemos que ver que de qué manera podemos resolver la coyuntura. ¿Cómo? Contratando un privado que obviamente pertenecería a la Red desde el momento que se acredita.
Este ente además permitiría evaluar las prestaciones del Laboratorio Privado. Porque los equipos tienen vencimiento de acreditación. Por lo tanto, si un equipo tiene una acreditación vencida, ya no tiene validez. Hoy no hay nadie que se ocupe o constate esos vencimientos.
A su vez, el software permite dar una rápida respuesta de lo que está haciendo el Estado ya que permitiría contar con datos que hoy no tenemos. Por ejemplo hoy no podemos saber cuántas investigaciones se están haciendo en Santa Fe por abusos sexuales o cuántas personas abusadas hay. Algunas se hacen en el hospital, otras en la policía de investigación, otras en el poder judicial y no hay nadie que reúna toda esa información. Si quisiéramos conocer esos datos tendríamos que ir puerta por puerta, perdiendo tiempo y obteniendo datos parciales.
Además, desde el punto de vista económico, esta Red le conviene tanto al privado como al público, porque el privado se convierte en un prestador más y el Estado por su parte, se financiaría con la atomización que se hace hoy de los recursos. De hecho al día de la fecha, en algunos lugares del Estado tenemos capacidad ociosa (de un equipo por ejemplo que podría rentarle al sector privado) y en otros lugares, capacidad saturada y no hay nadie que articule todo esto.
Esta Red por otra parte vincularía a toda la provincia, quitándole la centralidad que tantas veces tiene Rosario en relación a Santa Fe, al menos en lo que hace a la toma de decisiones y a la capacidad operativa ya que Rosario cuenta hoy con ventajas en lo que hace a recursos humanos, materiales, tecnológicos, etcétera.
En definitiva, si quisiéramos cuantificar los beneficios que obtendríamos con esta Red, la lista sería interminable.